eTaiwan

甫出版的最新一期美國外交政策研究中心之《Orbis》季刊刊載了一篇由詹姆斯‧克拉斯卡（James Kraska）所著的〈美國海軍如何輸掉2015 年的海戰〉（以下簡稱〈卡文〉），〈卡文〉以美國航空母艦喬治華盛頓號（USS George Washington, CVN-73）於2015年在東海巡弋時遭中國以東海21 丁型中程彈道飛彈擊沉為假設想定（scenario），預測美國政府若持續廢弛其海軍於亞太區域之兵力部署，最終將使得中國人民解放軍在未來可能的軍事衝突中痛擊美軍，並取得區域內軍事上的制海權與政治上的獨霸地位。

此文一出，果引起各方議論。不少人認為在可見的將來，中國軍力仍無法抗衡甚至重創美國在亞太區域所部署的軍力；也有人質疑在中國逐漸融入以美國為首的全球資本主義經濟體系後，美中兩國根本不可能會開戰。這些反駁可能都有道理的，但九一一事件的教訓便是「有道理的不見得是對的」。不過，評析〈卡文〉內容的真實度並非本文的重點；〈卡文〉值得注意之處，不在其假設想定會不會發生，而是該想定所點出來的問題。

任何歷練過兵棋推演（war gaming）的人，都會記得兵推的首要原則就是「不質疑想定」（No challenges against the scenario），亦即假定想定所擬的狀況為真，以在此前提下，研擬因應對策。像任何兵推一樣，思索問題遠比解答問題重要。〈卡文〉給華府的政軍決策官員出了道難題：一旦發生像喬治華盛頓號被中方擊沉的重大事件，美方要如何反應？冒核對抗風險對中國報復加以反擊？還是吞下苦果讓出美國在亞太的戰略地位與利益？在〈卡文〉也引起國內媒體大幅報導之際，我們也應當思索：如果發生前述想定的狀況，台灣要如何因應？可以預期的，那將是一個必須要選邊站的關頭，而台灣要站在哪一邊？怎麼站？

中國想出太平洋 必先拿下台灣

思索這個問題前，我們先把焦距拉遠。中國看台灣的問題，不單單只有主權與領土議題，背後還有更深層的區域戰略動機。而從中國的海軍或海洋戰略加以觀察，更能清晰瞭解此一戰略動機的理路。

從地緣戰略與歷史的觀點來看，中國是個陸權國家，北、西、南境均為陸地所包圍，縱臨海的東境，也受到日本至台灣、菲律賓所構成的第一島鏈所箝制，嚴重影響其面東朝向海洋的發展。以歐洲作比擬，中國作為陸權國家的地理劣勢，只比起俄羅斯、德國等典型陸權國家略微好點。因此，在中國的戰略觀裡，台灣是其運用太平洋公海的踏腳石，是其採取外向型戰略的必經隘口，掌握台灣，中國才能自由進出太平洋，若中國解放軍海空軍能以花蓮、台東為基地，中國的海上攻防縱深便足以再向東延伸將近1000 公里，在戰略上便能俯視箝制日本海上生命線，並直逼關島，甚至突向澳洲或夏威夷。而當台灣不在北京政府手中，在軍事上，中國東南海境海防出現被突入的大缺口，北海、東海艦隊被迫與南海艦隊分隔部署，中國北至上海、南抵廣州的一線經濟發展重鎮，均處於易毀態勢。

中國對外經濟命脈在太平洋，北京固可向西、西南等方向尋求替代性戰略通路，但真正要穩固經濟命脈安全，達成脫陸向海，台灣是中國必然要取之而後快的戰略樞紐，並以台灣作為其經營太平洋盆地的橋頭堡，作為中國與美國為主的區域民主國家勢力對壘的前線。也因此，中國處心積慮想「統一」台灣，除了有民族主義情愫下的主權與領土的象徵意義外，以中國的亞太區域戰略規劃觀之，台灣的戰略重要性千百倍於香港。

新聞來源：玉山周報 2010.2.12